Der Frontal-21-Bericht
Foto: zdf.de/Frontal 21
Am Dienstag wurde in der ZDF-Sendung „Frontal 21“ über den Pestizid-Prozess in Südtirol berichtet. Über zwei Millionen Haushalte haben den Bericht gesehen. Wie groß ist der Imageschaden für Südtirol?
von Markus Rufin
Alexander Schiebel und das Münchner Umweltinstitut versuchen regelmäßig den Pestizideinsatz in Südtirol als gemeingefährlich darzustellen. Anders ist es kaum zu erklären, dass Schiebel den Bauern „Tötung durch vorsätzliches Ignorieren von Tatsachen“und das Umweltinstitut vom Einsatz von Giften spricht.
Dass diese Kritik aber nicht von allen Medien uneingeschränkt auch so übernommen wird, zeigt der Bericht vom ZDF-Format „Frontal 21“am Dienstag über den Pestizid-Streit in Südtirol. Der Bericht ist relativ sachlich gehalten. Neben Schiebel, Karl Bär vom Umweltinstitut und einigen Südtiroler Biobauern kommt nämlich auch Landwirtschaftslandesrat Arnold Schuler zu Wort. Dieser stellt sich natürlich schützend vor die Bauern und ist mit seinem Auftritt durchaus zufrieden: „Einige Aussagen hatten im Bericht leider keinen Platz, das ist in so einem Format auch normal. Ich habe versucht zu erklären, dass einige Dinge in ein falsches Licht gerückt wurden.“
Außerdem wird Schiebels-Tötungs-Zitat im Bericht zitiert, sodass Südtirols Bauern zumindest teilweise freigesprochen werden. Eine klare Botschaft oder eine strake These, wie sie für Frontal 21 üblich ist, bleibt aber aus. Denn die Bauern werden auch nicht freigesprochen. Was haften bleibt, ist der Eindruck, dass der durchschnittliche Südtiroler Apfel, mit Pestiziden bespritzt wird, die als Gefahr wahrgenommen werden. Da stellt sich die Frage, wie groß der Imageschaden für Südtirols Obstbauern und den Südtiroler Apfel an sich ist? Immerhin haben über zwei Millionen Haushalte den Bericht im ZDF gesehen.
Laut Schuler sei dieser nicht besonders groß: „Der Imageschaden ist überschaubar, wir wussten, dass es einen Bericht darüber geben wird. Glücklicherweise konnten am Ende aber einige Dinge zu recht gerückt werden.“
Dass es nun zu weiteren Berichten kommt, glaubt der Landesrat nicht: „Unmittelbar nach Prozessbeginn gab es einige Berichte, auch der Bericht von Frontal 21 entstand zu dieser Zeit. Die Ausstrahlung erfolgte jetzt mit etwas Verspätung. Die erste Welle der Berichterstattungen ist aber jetzt zu Ende.“
Ähnliche Artikel
Kommentare (46)
Lesen Sie die Netiquette und die Nutzerbedingungen
Kommentar abgeben
Du musst dich EINLOGGEN um einen Kommentar abzugeben.
gerhard
Also ich habe mir den Fersehbericht auch angesehen.
Ich empfand ihn als fair und sachlich.
Die Feststellung der Gifte im Bereich Vinschgau sind nun einmal eine Tatsache, die man nicht wegdiskutieren kann.
Wie allerdings Herr Schuler mit seinem Auftritt zufrieden sein kann ist mir schleierhaft.
Der Schuler war doch grottenschlecht und rhetorisch unterirdisch.
Ich sehe einen gewaltigen Imageschaden für Äpfel aus Südtirol und Südtirol insgesamt.
Glücklicherweise vergisst ger Mensch sehr schnell!
Gott sei Dank hat Frontal21 nicht angemerkt, dass dieser feine Herr sich nicht zu schade war, 600 Euro vom Staat zu kassieren, die ihm gar nicht zustanden, die er sich erschlichen hat, schlicht, BETROGEN!
Das wäre dann wirklich fatal gewesen!
sepp
du solche leute gehören längst schon weck vom steuergeld der bürger prozesse führen und sonst zu nix fähig und amol a bissl nachdenken deutschland kauft sicher am meisten äpfel aus südtirol
george
Das Problem liegt nicht am LR Schuler allein, sondern vielmehr an all jenen Funktionären, die dahinter in diesem Club werkeln wie z. B. Tiefenthaler etc. etc. Ein aktives und modernes Südtirol, das sich nachhaltig und lebensfreundlich weiterentwickeln will, sieht anders aus als immer nur diese eintönige Obst- und Weinwirtschaft mit allen möglichen Beiträgen hochzuhalten und zu meinen, damit sich selbst versorgen und auch noch die Umwelt gesund erhalten zu können.
ostern
@summer
die MINUS -Drücker in diesen Komentaren bestätigen
dein hohe Intelligenz. Wen wundert’s?