Verwanzter Landtag
Die Stimmung im Masken-Ausschuss hat einen neuen Tiefpunkt erreicht. Nun sucht man im Landtag fieberhaft nach der undichten Stelle.
Von Matthias Kofler
„Wir haben Gert Lanz selten so aufgebracht gesehen – er war fast schon cholerisch“, beschreibt ein Oppositionspolitiker den jüngsten Auftritt des SVP-Politikers in der Fraktionssprechersitzung des Landtags. Lanz war sauer, weil vertrauliche Zeugenaussagen aus dem Masken-Untersuchungsausschuss von Abgeordneten an die Öffentlichkeit getragen worden waren.
In einer Mail an Landtagspräsident Sepp Noggler forderte auch Carlo Vettori (Alto Adige Autonomia), umgehend nach der undichten Stelle zu suchen. Da sich keiner der zehn Kommissionsmitglieder offen dazu bekannte, die geheimen Dokumente nach außen getragen zu haben, machte Vettori einen provokanten Vorschlag: „Wenn es niemand gewesen sein will, dann lassen wir doch den Plenarsaal nach wanzen durchsuchen.“ Das sei nicht nötig, entgegnete Präsident Noggler. „Wir führen die Anhörungen künftig im Repräsentationssaal durch. Dann können sich im Plenarsaal noch so viele Wanzen befinden“, so der SVP-Politiker.
Die Mehrheit ist überzeugt, dass Kommissionspräsident Franz Ploner der Maulwurf ist. Verdächtigt macht den Team-K-Politiker die Tatsache, dass er sich gemeinsam mit der Salto-Redaktion für die fehlerhafte Widergabe einer Zeugenaussage entschuldigt hatte.
SVP, Lega und Co. finden es „unpassend und heuchlerisch“, dass Ploner den Abgeordneten kürzlich eine Mail zukommen hat lassen, in der er kritisierte, dass sich einzelne Kommissionsmitglieder nicht an die Vereinbarungen halten würde. Paul Köllensperger erklärte in der Fraktionssprechersitzung, dass es sich nicht gehöre, vertrauliche Aussagen nach außen zu tragen. Ploner bestreitet die Vorwürfe.
Unter Verdacht steht auch Brigitte Foppa: Die Grüne gab zwar zu, mit einem Journalisten über die Anhörung gesprochen zu haben – allerdings erst nachdem der besagte Artikel erschienen war. Dass die angehörten Personen nicht geschützt werden, sei „unkollegial“ und gefährde die weiteren Arbeiten des U-Ausschusses. Ein Oppositioneller äußert gar den Verdacht, dass der anonyme Informant Gert Lanz sein könnte. Der SVP-Sprecher sei der einzige, der ein Interesse daran haben könnte, die Untersuchungen zum Scheitern zu bringen.
Ähnliche Artikel
Kommentare (27)
Lesen Sie die Netiquette und die Nutzerbedingungen
Kommentar abgeben
Du musst dich EINLOGGEN um einen Kommentar abzugeben.
andreas
Sind sich diese Damen und Herren eigentlich bewusst, dass sie nur noch lächerlich sind?
600 Euro Lanz, welcher mit Gatterer verhandelt und in einer Untersuchungskommision für die Mobilität ist, kann man doch nicht mehr ernst nehmen.
Noggler, der Im Fall Lanz meint, dass die Untersuchungen sowieso nicht relevant sind, es also egal ist, wer da drin sitzt.
Dr. Ploner, welcher Pension, Gehalt und über 2.000 Euro netto für ein paar Stunden Aushilfe im KH kassiert, zusätzlich falsche Angaben zu den Positionen der Zeugen macht und sich zusammen mit einer Redaktion entschuldigt, würde ich jetzt auch nicht mehr als seriös und zuverlässig bezeichnen.
Eine Opposition, welche nicht die sofortige Herausgabe der Liste der Antragsteller der Covidhilfen fordert und ungewöhnlich still bei diesem Thema ist.
Eine salto Redaktion, welche nach dem Austritt von Unterholzer gegen ihn schießt, vorher wurde wohl auf Team K Rücksicht genommen.
Team K hat sich mit diesen Spielchen und seiner Hofberichterstattung wohl selbst disqualifiziert.
george
Deine Spekulationen, Herr ‚andreas‘ werden schon langsam Legende. Z. B. Wieso sollte Dr. Ploner für seine Arbeit während der Cornazeit im Krankenhaus Sterzing nicht das bezahlt bekommen, was jeder andere in seiner Position auch erhalten hätte für so eine Aushilfe. Nur wer hat in dieser dringlichen Situation ausgeholfen und sich für solche Unterstützung hergegeben? Es ist beschämend so etwas bei Dr. Ploner zu kritisieren, was du wahrscheinlich bei jedweder anderen Person wahrscheinlich als mutige und opferbereite Tat hervorgehoben hättest, wenn sie nicht zum TeamK gehört hätte.
sepp
ach das SVP gesindi will mit aller macht verhindern das was auf kommt du und leute wie lanz sind sowieso nimmer glaubwürdig
pingoballino1955
Es ist wiedereinmal mies ,ohne Beweise dem Team K Mann Dr.Ploner zu schaden.Typisch SVP!Habt wohl Angst vor den Gemeinderatswahlen??
vinsch
Ich finde ebenfalls, dass es keine „dichten Stellen“ geben darf. Dass man nun Leute aus dem TeamK beschuldigt, ist total unangebracht. Im Gegenteil, es ist die Aufgabe alles aufzudecken, ansonsten brauchen wir keinen Untersuchungsausschuss.
andreas
Dass Dr. Ploner sich zusammen mit einer Redaktion für falsche Aussage entschuldigt, spricht doch für sich.
Da bleibt wenig Spielraum für Spekulationen.
george
Wieso weitest du den Spielraum der Spekulationen dann ständig aus? Und dies immer wieder nur auf eine Seite bezogen?