Die BBT-Watschn
Foto: Leonhard Angerer
Der EU-Rechnungshof zerpflückt den Brenner-Basistunnel: Es sei mit einer Verzögerung von bis zu 14 Jahren zu rechnen, die Kosten hätten sich verdoppelt – und die Gesamtwirkungen des BBT seien fragwürdig.
von Heinrich Schwarz
Ein Prüfungsteam des Europäischen Rechnungshofes in Luxemburg unter der Leitung des Österreichers Oskar Herics hat acht grenzüberschreitende Mega-Projekte im Verkehrsbereich unter die Lupe genommen, darunter den Brenner-Basistunnel.
Und der Sonderbericht, der gestern veröffentlicht wurde, fällt alles andere als positiv aus. Der BBT bzw. das Gesamtprojekt für die Bahnstrecke München-Verona wird von den EU-Finanzprüfern regelrecht zerpflückt.
EINEN AUSFÜHRLICHEN ARTIKEL DAZU LESEN SIE IN DER MITTWOCH-AUSGABE DER TAGESZEITUNG.
Ähnliche Artikel
Kommentare (17)
Lesen Sie die Netiquette und die Nutzerbedingungen
Kommentar abgeben
Du musst dich EINLOGGEN um einen Kommentar abzugeben.
rumer
Dass der BBT keine große Entlastung bringt, da er höchstens ein Drittel der LKWs, die über den Brenner wollen, aufnehmen kann, war von vorneherein klar. Und dafür ist er viel viel zu teuer.
Die Südtiroler Politik wollte den BBT nur um viele Aufträge vergeben zu dürfen (siehe Bergmeister).
meintag
Hoffentlich liest der ALH Durnwalder Dies. Er war ja vom Projekt überzeugt und hat seinen Studienintimus untergebracht.
asoet
Der BBT ist ein Milliardengrab, welches unsere künftigen Generationen noch lange zu spüren bekommen, zudem schon seit Jahren voll von Skandalen und immer neuen „Nach-Oben-Berichtigungen“ der Kosten. Vor fast 20 Jahren habe ich zusammen mit ein paar anderen und dem Transitforum Austria auf der Autobah, auch gegen den BBT demonstriert. Die Politik hat uns klarerweise als „ein paar Spinner“ bezeichnet!
george
Habe Jahrzehnte lang Alternativprojekte vorgeschlagen, die auch schneller und günstiger zu verwirklichen gewesen wären. Die bestimmende politische Kaste im Land wollte dies nie auch nur im geringsten überlegen oder gemeinsam diskutieren, weil es nicht von ihnen kam und weil sie auch ganz andere Ziele verfolgten, wo die effektive Verlagerung der Transporte auf die Schiene und die Eindämmung auf der Autobahn niemals im Mittelpunkt stand.
robby
Ich sehe den BBT als gute Alternative für den Apfelanbau in Südtirol. Er eignet sich hervorragend für den Champignon Anbau.
tirolersepp
Hat wirklich jemand geglaubt der Tunnel wird billig und schnell gebaut und reduziert auch noch den Verkehr – so Naiv kann doch niemand sein – anscheinend doch !
martp
Der Rechnungshof hat die Aufgabe, Projekte unter dem finanziellen Aspekt zu prüfen und eine unverbindliche Empfehlung an die Europäische Kommision abzugeben. Bei derart enormen Projekten wird sich ausnahmslos etwas finden lassen, inbesondere da drei Staaten mit unterschiedlicher Geschwindigkeit daran arbeiten. Insbesondere Deutschland fällt hier negativ auf, da kaum Zufahrten geplant bzw. umgesetzt wurden.
Die Arbeit in Süd- und Nordtirol macht bloß einen bestimmten Anteil aus.
Der BBT muss kommen, es gibt keine Alternative. Man kann über die Ausführung diskutieren und anderer Meinung sein, die Sinnhaftigkeit steht aber außer Frage. Das Projekt muss in einem größeren Kontext gesehen werden.
Das wird den Horizont der Kommentatoren dieses Forums wohl etwas übersteigen.
george
Es hat einige weit bessere Alternativvorschläge gegeben, die auch heute noch teilweise verwirklichbar (einbaubar) wären, wenn man nicht starrsinnig bei der Umsetzung des derzeitigen Konzeptes hängen bleibt. Das bedeutet noch lange nicht, dass das derzeitige BBT-Konzept auch die endgültige Umsetzung ist.
martp
Dann würden wir in der Eisenzeit hängen geblieben sein. Dort wurden nämlich die Mistgabeln erfunden, mit denen so schön gelyncht werden kann.
erich
Die meisten Kommentare hier sollte man aufbewahren und in 5 Jahren nach Inbetriebnahme den Autoren unter die Nase reiben. Dann passiert das selbe wie es bei der MEBO war, dann findet man keinen mehr der zuvor protestiert hat.
rumer
Die nächste Schnapsidee ist schon in Planung: die Wasserstoffoffensive. Niemand wartet auf ein Auto, bei dem der Sprit dreimal soviel kostet wie bei bewährter Technik (Diesel und Batterie-Elektroauto).